Kui tulevik olla määratud kaoseteooria järgi müriaadist pisiasjadest, siis miks ei võiks seda olla ka minevik? Teatava kindla ajahetke saavutamiseks olevikus võis olla minevikus mitu teed. Aja möödudes ei oma näiteks Rooma Impeeriumis toimunud sündmused olevikule nii olulist mõju, ega ka tänapäeva poliitiline olustik 10 miljonit aastat tulevikus. Järelikult võib minevikke olla samuti lõpmata hulk.
Üks teadlane sellise teooria ja ka seda tõestava aparaadi leiutab. Sellega võib inimene endale valida sobiva mineviku. Teooriale, teadagi, palju oponente - nii võetakse meilt ju ära Holokaust ja Jeesus Kristus!
Jutt ise on episood, milles seda teadlast, kes nüüdseks vanaduses varjunime alla ühiskonnast eraldunud, külastab kena noor murdvarganeiu. Neiu on kunagi olnud teadlasest vaimustuses; nüüd leiab ta ka sobiva mineviku, milles nad kohtuda võisid. Kummati, valib ta endale ka uue oleviku. Minu meelest ei kirjuta valitud keskpärane raamlugu suurepäraseid ideid päris hästi välja. Tegevust ja juttu ei ole - vaid meenutuskatked, mida selles väga lühikeses tekstis põnevuse tekitamiseks ka omajagu hämustatud.