Õieti eksisteerib kaks lugu, Bix Pokupoja "Laatsaruse needus" (2005) ja käesolev, Taivo Risti töötlus. Lood lahknevad sel hetkel kui peategelane otsustab lotot mängida ja võita. Pokupoja kangelasel see õnnestub, Ristil mitte. Pokupoeg keskendub seejärel peategelase edasisele elukäigule, Risti kangelane maadleb ülejäänud loo vältel ikka selle lotol võitmise küsimusega.
Probleem on tegelikult selles, et seesinane lugu, millega Taivo Rist äsja Stalkeri võitis, koosneb rohkem kui 2/3 osas Pokupoja originaaltekstist. Kuigi töötlus avaldati Pokupoja kaasteadmisel, oleks korrektne olnud siiski panna Pokupoeg selle loo esimeseks autoriks (ja Stalker jagamisele) ning ainuautorlusega poleks pidanud lugu üldse Stalkerinimekirja pääsema. Muidugi ei süüdista ma Taivot siin loo kirjutamises vmt., küsimus on puhtalt autorluse ebaõiges määratluses.
Seda enam, et tegelikult (ok, minu meelest) pärineb kõik, mis loos on tõeliselt head ja meeldejäävat, nimelt Pokupoja sulest. See, et Pokupoja algtekst lahknemispunktile järgnevas täielikult maha käib on eraldi teema, aga võtku mind tont kui ma Risti loo puändist (kaks erinevat numbrijada) aru saan.
Nii et maksimumhindest tuleb kaks punkti maha järgmistel põhjustel: a) hämar puänt, b) lugu, millest 2/3 teksti ei pärine väidetavalt autorilt ei ole töötlus, see on kellegi teise tekst + "alternate ending". Viimasega tahan ma ühtlasi väljendada seisukohta, et Taivo Rist sai vist senise ajaloo tööjõusäästlikuima Stalkeri.