(jutt aastast 2001)
https://algernon.ee/hype_yle_draakoni_silma
eesti keeles: antoloogia «Stalker 2002: Eesti ulmeauhinna Stalker laureaadid ja nominandid»
Maitseotsustusest hoolimata ei suuda seekord mõistatada, kuidas ET lugu on nii palju positiivset vastukaja saanud. Algul tekkis mõte, et ehk on autor antoloogia koostaja hea tuttav, mis annaks põhjust seda lugu raamatus ümber trükkida. Siis kiikasin arvustusi võrgust ja tajusin, et menshevik ole hoopis mina. Rohkem mind häiribki vist see, et taoline jabur trall, lamedad naljad ja kohatu murdekeele kasutamine on leidnud parasjagu vaimustust kriitikute seas, mitte niivõrd jutt ise (no on ju nõrgemaidki debüüte).Eessõnas ütleb autor, et lugu on kummardus mitmesugustele orientaalsetele filosoofiatele. Et ma end kuidagi nende valdajaks ei ei saa pidada, tuleb muidugi jätta reservatsioon, et tekstis on mingi peidetud kood (tegelane Zen, kahupäine võlur ja mõned muud seigad nagu sunniksid nii arvama). Kunagi lugesin läbi Ülo Mattheuse "Läheb, ega peatu" õndsas teadmatuses tema seosest "Tiibeti surnuteraamatuga". Samas ei näi teiste arvustajate muljed mingi varjatud tähenduse olemasolu kinnitavat. Nii et esialgu kaks.
On andekat jura, mil on ka sisu - näiteks "Alice peegli taga" või "Jason imedemaal". Aga see ei ole kahjuks selline jura. See on lihtsalt jura.
Filosoofias mõneti pädeva isikuna võin kinnitada, et erinevate idamaiste filosoofiaharudega on sel sama palju tegemist kui "Karupoeg Puhhil" Schopenhaueriga. Nagu me teame, suudab austet neiu Tuulepäälse märksa pareminigi. Paraku mujal.
Vaadates eelarvustajate kiidulaulu ja lõputut ahhetamist, murran siin omaette pead, et mis rahvast õigupoolest selle jutu juures köidab? Kas see, et kristluse teemat vägistatakse? Või (pseudo)ajaloolised detailid ja miljöö? Aga jätame selle...
Kindlasti lähtub mu hinnang isiklikust maitsest. Aga kuna olen aastate jooksul õppinud vaatama ka tehnilist teostust, siis see pool kipubki loo uimaseks tegema. Jah, ma tean, et enamus ajaloolisi raamatuid on just võimalikult lohisevas võtmes kirjutatud, kus üle pingutatakse arhailise või poeetilise sõnavalikuga. Aga kui tulemus on selline, et esimesed 30 lehekülge lugu lihtsalt seisab paigal ja viimasel 20 leheküljel teeb paar väikest sammu, siis meenutab lugemiselamus pigem koolipõlve ja oh-kui-tüütuid kohustuslikke raamatuid (balzak ja co), mille mõte mattus paksu sõnadelaviini alla.
Tahaks küsida edasi retooriliselt, et kas (pseudo)ajalooline jutustus nõuab tingimata passiivset jutustuslaadi? Aga samas on see autori valik, kuidas teostada ja kui söödavaks jutt teha. Mõned naudivad... aga mina ohkan raskelt ja leian, et olen kümneid kordi huvitavamaid jutte Hargla sulest lugenud. Ja paremusjärjestuses oleks see jutt kindlasti viimaste seas. 3 pika sabaga...
Nii nagu mina jutu kulgemisest aru sain, ei tuuseldanud kleenuke naisterahvas Alfredi vasaku käega, vaid lahmis jõuetult ja hüsteeriliselt niisama. Tüüpiline näägutav pereema, mu arvates. Dee ei klohminud ka võõrasisa “nigu vana mees”, vaid tal oli ainult üks-kaks võidukat momenti. Ülejäänud aja ta peamiselt põgenes. Gina oli täpselt sihuke, nagu kõik tänapäeva tibid. Okei, see selleks.
Minu arvates on selle jutuga Trinity saavutanud midagi täiuse lähedast. Iga detail on mingi idee teenistuses, iga poetatud vihje kütab pinget ja juhatab lugeja kenasti kulminatiivsesse lõppu. Kausaalsusseosed on üpris geniaalsed. Aga põhiline on ikkagi terviklahendus ja hea lugemiselamus. Pean juttu kogumiku parimaks, kuna see jutt on mulle alatihti uuesti ja uuesti meelde tulnud… a’la, teemal “habras maailm”. Et kui liblikas Uus-Meremaal tiibu lehvitab, võib see New Yorgis tormi põhjustada. Või et kuskil Hansapangas võib minu süütu hiireklõps (viirusega kirjal) põhjustada börsikrahhi. ;)
Fantaasialend liigitub autoril eelpuberteedi ikka. Kümne-kaheteist aastaselt istusin ma pool suve võrkkiiges ja fantaseerisin kõiksugu tulnuk-armulugusid enamvähem samal tasemel. Noorteromaaniks raamatut lugeda ei julge, sest noorteromaan peaks eeldama tegelaste samaealisust, kellega nad ennast samastada võivad.
Täiskasvanuid taoline lapsemeelsus just ei vaimusta, kuna lugedes tuleb tõeline alaarenenu tunne peale. Nõnda ongi raamat eatu ja ajatu.
Mis kirjutuslaadi puutub, siis eelarvustaja on kõik juba ära öelnud. Minu arvates on raamat paha, nõme ja mõttetu, aga kui keegi nii väga tahab, eks lugegu pealegi.
Positiivne ja hea lugu vanal ja tähtsal ideel, mis uues kuues. MFi loeks hea meelega veelgi!