P.S. Arvustaja vabandab arvustuse algvariandis esinenud sõnade "ilge" ja "öökimapanev" kasutamise eest, mis väljusid korrektse kriitika raamidest, nii autori, eestikeelse kogumiku koostaja kui ka kaasarvustajate ees.

Teksti loeti eesti keeles

Indrek Hargla

23.04.2001, kell 15:00

Õige, õige... Jutt on loll, jabur, segane ja öökimapanev. Kummati antoloogias ta oma ülesande täidab, illustreerides veenvalt mõningaid suundumusi moekamas õuduse antologicas - perverssuseid kirjeldav literatuuritsev ebahorror. Ahjaa, igaks juhuks lugesin ka originaalis läbi... arusaadavamaks see küll muutunud aga mingi nõks paremuse poole oli. Nii et tõstan hinde 1-lt "kahele".

Teksti loeti eesti ja inglise keeles

Ats Miller

23.04.2001, kell 21:59

Lisan siia ka oma allkirja.

Teksti loeti eesti keeles

Raul Sulbi

24.04.2001, kell 15:16

Teksti loeti inglise keeles

Kristjan Sander

25.04.2001, kell 16:56

Mitte ei saa aru, mida see raffas kaagatab selle tyki puhul... Eile, kui oli selle kaagatuse kõrghetk, lugesin siin neid arvustusi ja ei mõistnud kohe mõhkugi. Pidi olema räige ja haige ja ropp ja öökimapanev, aga mina vaeseke ei suutnud kuidagi ühtainukest bitikestki sellest jutust meelde tuletada. Mul on mäluga probleeme küll, aga nii põhjalikult juhtub ikka harva... No läksin siis eile õhtul koju ja libistasin pilgu üle... Mingi eriliselt schokeeriv tykk see IMHO pole, kuid ma mõistsin, miks ma ta unustanud olin -- see jutt on lihtsalt täiesti lame, hall ja mõttetu. Absoluutselt tühi koht. Sellest tõdemusest ka hinne.

Teksti loeti eesti keeles

Laur Salundi

28.04.2001, kell 16:35

Märt Laur

2.05.2001, kell 17:38

Enne lugemist olin üpris põnevil, oodates pärast arvustuste üksmeelset "öök!"-i midagi siseorganeid sõlme keeravat. Nuputades, mis see küll olla võiks, kui mitmesugused modernsed ja vähemmodernsed, detailidesse laskuvad, natuke perverssed zombijutudki nii karmi vastuvõttu pole saanud. Pärast "Kaaslaste" lugemist olin aga äärmiselt pettunud, kuna ühegi külje pealt polnud tegu millegi raputavaga. Mitte et ma muust kui haiglastest lugudest elamust ei saaks, oh ei, naudin kasvõi pastoraalset SF-i... aga kära jutu sisu pärast, mida tegelikult õieti polnudki, jääb arusaamatuks. Seetõttu ka `2`.

Teksti loeti eesti keeles

Kristjan Rätsep

27.07.2001, kell 13:12

Öökima ei pannud.Aplodeerima samuti mitte.

Teksti loeti eesti keeles

Taavi Kalju aka Ghilderich

21.08.2001, kell 23:51

Lugesin küll jutu kaks korda üle, aga pihta ei saanud, mida sellega öelda tahetakse. Järjekordne mõttetu jutt.

Teksti loeti eesti keeles

Maria Perner

26.02.2002, kell 19:15

Kogumiku kõige nõrgem ja sisutum tükk. Lugemine tükki küljest ei võtnud, aga millest jutt ning mis autor mõtles, see ei ole pärale jõudnud. Loeks üle, kuid ei viitsi. Parematki lugeda.

Teksti loeti eesti keeles

Märt Saar

19.10.2002, kell 14:13

Lugesin kolm korda ja rõõmuga jõudsin avastuseni, et jutul on üks Tugev Pluss: ta ununeb juba paari tunniga.
Kõik muu aga on väljaspool arvestust. Tekst takerdub mõttetute kirjelduste taha, tegelase mõttekäigud on ebainimlikud ja konarlikud. Jutt ise ei paku aga midagi...
Kui selline ongi tänapäeva angloameerika horror, siis jätan paar kümnendit vahele ja alles siis naasen, et teatavate eelarvamustega hinnata mõnd elusolevat an.am. kirjanikku.

kahju kohe...

Teksti loeti eesti keeles

Maniakkide Tänav

20.10.2002, kell 22:21

Ununeb tõesti kiiruga. Kuna keegi eelkirjutajatest pole sisu kohta sõnagi öelnud, siis ei suutnudki ma seda juttu meelde tuletada. Ilmne vihje, et see lugu polnud essugi väärt. Raamatukokku selle nimel, et oma mälu värskendada aga uuesti küll ei lähe.

Teksti loeti eesti keeles

Johannes Koit

11.02.2003, kell 19:00

No ei saanud mitte kottigi aru. Tee või tina, age ei saanud!

Teksti loeti eesti keeles

Toomas Aas

15.12.2003, kell 21:08

Jääb ainult üle nõustuda Maniakkide Tänava ja Kristjan Sanderiga - tegu on lausa müstiliselt kiirestiununeva jutuga. Lugesin seda kõigest paar tundi tagasi, ja nüüd pidin üsna mitu minutit mälu pingutama, et meelde tuletada, mis jutt see selline üldse oli. Kavatsesingi juba nende sõnadega lõpetada, aga imekombel tuli ikka meelde. Järgmiste arvustajatega eksperimendi jätkamise huvides vihjeid siiski ei anna :-)

Mis arusaadavusse puutub, siis arusaadav oli jutt küll. Ja mis puutub sellesse, et kas on ulme või ei ole, siis minu meelest pole see esimene teos BAASis, milles kogu ulmelisus seletub lõpuks sellega, et peategelasel on lihtsalt hallukad. Aga mingeid erilisi punkte sellega ei teeni.

Teksti loeti eesti keeles